Comment nous sommes entrés dans ce pétrin – AIER

Dans l’une des protestations californiennes de plus en plus nombreuses contre la répression des coronavirus depuis trois mois par l’État, une femme a hissé une pancarte disant: «Nous avons essayé le communisme, rendez-nous maintenant nos libertés.» Elle devra peut-être attendre un moment. La liberté individuelle n'a pas une priorité élevée de nos jours à Sacramento et dans certaines autres capitales des États bleus peuplés.

Au contraire, le gouverneur de la Californie, Gavin Newsom, est fier du fait qu'au 31 mai, la Californie n'avait subi que 4 213 décès dus au COVID-19, statistiquement insignifiants pour une population de près de 40 millions d'habitants. Suivant le modèle national, environ la moitié de ces décès sont survenus dans des maisons de soins infirmiers fortement peuplées de personnes âgées atteintes d'autres maladies potentiellement mortelles. Il pense que ses mesures «d'atténuation» ont fonctionné.

Mais à mesure que de nouvelles données sont apparues, il est devenu évident que les premières craintes du coronavirus, en particulier en tant que menace pour les personnes de moins de 65 ans en bonne santé, étaient grossièrement exagérées.

Pourtant, la peur est toujours très présente dans tout le pays et elle ralentit la levée des restrictions et permet aux gens de reprendre une vie normale.

Nous avons été assurés que les blocages ont réduit le nombre de morts de COVID-19, maintenant à plus de 100 000 dans tout le pays, mais cela implique une connaissance de ce qui aurait pu être, quelque chose que nous n'avons pas. Par exemple, nous ne savons pas si le nombre ultime de morts aurait été inférieur si les États avaient utilisé des mesures plus légères et permis aux infections de provoquer l'immunité collective, à travers laquelle les virus se manifestent normalement.

Ce que nous savons, c'est que de nombreux États, en particulier ceux très peuplés comme la Californie et New York, imposent de lourdes contraintes à la liberté individuelle, détruisant les activités productives et causant des ravages. Selon une estimation, les fermetures coûtent à la nation quelque 80 milliards de dollars par semaine en perte de production.

L'ordre de verrouillage du 20 mars de la Californie a été parmi les plus importants. Il a fermé des parcs, des plages, des écoles, des restaurants, des studios de cinéma – vous l'appelez. Tom Steyer, l'écologiste radical et ancien candidat démocrate à la présidentielle, a justement décrit le résultat comme une «chute libre économique». À Los Angeles, le chômage a atteint un niveau de grande dépression de 24%. Un déficit budgétaire de l'État de 54 milliards de dollars se profile maintenant et pourrait augmenter si l'État tarde à lever les restrictions.

M. Steyer a réuni une coalition patronale-syndicale-politique pour tenter d'organiser une reprise. C'est ironique parce que M. Steyer fait partie des sommités du Parti démocrate qui, depuis des années, utilisent la politique de la peur pour étendre les pouvoirs de l'État au nom de la lutte contre le «changement climatique». Barack Obama a utilisé ce croque-mitaine sans scrupule alors qu'il resserrait son emprise sur l'industrie énergétique. Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, s’apprêtait à contrer la «menace» en dépensant des milliards de dollars que l’État n’a pas à ériger d’éoliennes dans l’océan Atlantique.

Les efforts pour attiser les craintes du public face au «changement climatique» sont devenus de plus en plus inefficaces, car l'apocalypse prédit par Al Gore il y a 30 ans ne s'est pas manifestée. Mais quelque chose de réel est apparu lorsque la Chine a tardé à révéler qu'elle avait lancé un nouveau coronavirus dans la circulation mondiale.

Un modèle informatique très douteux rapidement fouetté à l'Imperial College de Londres a prédit 500000 décès au Royaume-Uni et 2 millions aux États-Unis, provoquant une panique. Donald Trump était sceptique au début, puis a essayé une position de leadership audacieuse et a finalement invité les gouverneurs des États à prendre en charge «l'atténuation».

Les gouverneurs des États bleus, en particulier, savouraient le pouvoir et la gloire de la gestion des crises. Le gouverneur de Virginie, Ralph Northam, a prévu un arrêt de 72 jours, le plus long de tous les États, sans beaucoup de données sur l'étendue du danger. Le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy, a envoyé des officiers aux funérailles d'une synagogue pour imposer la «distanciation sociale».

Lorsque l'animateur de Fox TV, Tucker Carlson, a demandé: «Par quelle autorité avez-vous annulé la Déclaration des droits en émettant cette ordonnance?» l'ancien partenaire de Goldman Sachs a répondu: «C'est au-dessus de mon salaire. Je ne pensais pas à la Déclaration des droits quand nous l'avons fait.  » Il a dit qu'il pensait à la «science», vraisemblablement de la même qualité que les modèles informatiques qui, il y a 30 ans, nous disaient que d'ici là le monde serait en train de frire du «changement climatique» si nous continuons à brûler des combustibles fossiles.

Jeté dans la corbeille à papier avec la Déclaration des droits était la restriction fiscale. La théorie monétaire moderne, en fait une ancienne notion de tarte dans le ciel récemment ressuscitée par l'Université d'État de New York à la professeure de Stony Brook, Stephanie Kelton, est entrée à la Chambre des représentants et a pris le relais, donnant à Nancy Pelosi et à ses partisans la permission de dépenser illimité des sommes d'argent empruntées pour soulager la misère causée par les blocages.

Le Care Act en a résulté et 2,7 billions de dollars ont été ajoutés au déficit budgétaire fédéral. Mme Pelosi, ainsi déchaînée, a proposé de dépenser encore 3 billions de dollars, ce qui a commencé à susciter un malaise tardif parmi les républicains, y compris Trump, qui avait auparavant offert peu de résistance à cette fuite folle de la réalité fiscale.

Les philosophes économiques vedettes du Parti démocrate sont restés imperturbables. Le 14 mai, le professeur de Princeton Alan S. Blinder, ancien vice-président du Federal Reserve Board, a écrit un article pour Le journal de Wall Street invoquant le souvenir de Scarlett O’Hara et de sa ligne « Autant en emporte le vent », « j'y penserai demain. » L'essentiel: personne ne sait jusqu'à quel point la dette nationale peut aller avant qu'elle ne devienne insoutenable, mais jusqu'à présent, il n'y a aucun signal de danger, comme des taux d'intérêt plus élevés ou un dollar s'affaissant, sur les marchés internationaux.

Les démocrates soutiennent que les dépenses excessives n'ont jusqu'à présent pas provoqué d'inflation, comme l'auraient prédit la théorie économique traditionnelle. La Fed a empêché cela dans le passé en bloquant les réserves bancaires excédentaires. Mais il convient de noter que le dollar américain est fortement dévalué par rapport à une forme de monnaie encore digne de respect, l'or. Depuis que la panique du coronavirus a commencé en février, le prix du dollar en or a augmenté à un taux annuel de 25%.

Combien de temps pouvons-nous nous en sortir? Pourtant, un autre économiste démocrate, l'ancien secrétaire au Trésor de Clinton et alors conseiller économique d'Obama Lawrence E. «Larry» Summers semble aussi indifférent que le professeur Blinder. Dans un podcast du Bendheim Center for Finance de Princeton le 22 mai, il a assimilé les dépenses publiques nécessaires pour compenser la hausse des coûts des fermetures comme quelque chose de similaire à celui nécessaire pour le projet Manhattan de la Seconde Guerre mondiale, qui a produit la bombe atomique.

Ce qu'il ne mentionne pas, c'est que le coût du projet Manhattan en argent d'aujourd'hui n'était que d'environ 70 milliards de dollars, considérablement moins que les 5 billions de dollars qu'ils préparent dans la boutique de Nancy Pelosi.

Le professeur Blinder cite Scarlett. Alors que les coûts de verrouillage augmentent, des gens agités et en colère émeuvent dans les rues sans distanciation sociale, et un large public continue d'être bloqué par les réglementations et leurs propres craintes de reprendre une vie productive, peut-être qu'un autre film serait une allusion plus appropriée. Qu'en est-il du titre de ce classique du film sur l'alcoolisme, « Je vais pleurer demain »?

George Melloan

George Melloan

George Melloan a pris sa retraite après une carrière de 54 ans dans la rédaction et l'édition chez Le journal de Wall Street. Dans sa dernière affectation, il était rédacteur en chef adjoint, International, de la page éditoriale et auteur d'une chronique hebdomadaire intitulée Global View.
M. Melloan vit à Westfield, N.J. Il est membre du Council on Foreign Relations et du Dutch Treat Club.

Soyez informé des nouveaux articles de George Melloan et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...